Преимущественное право покупки акций в ЗАО

Наличествующее различие двух типов АО - открытого и закрытого - обусловило явление института права преимущественной покупки акций для ЗАО.

Суть его в том, что акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими членами данного общества. В то пора как участники ОАО не обязаны извещать о своем намерении сбыть акции ни само АО, ни его акционеров, участники ЗАО вправе реализовать свои акции только с соблюдением определенных формальных требований. Они сводятся к следующему.

Существует и преимущественное право самого ЗАО на приобретение акций, продаваемых его акционерами. В Законе определено, что уставом общества может быть предусмотрено его преимущественное право на приобретение акций, продаваемых акционерами, если другие акционеры не использовали родное преимущественное право.

Таким образом, в ЗАО акционер может переуступить свои акции, используя правила преимущественной покупки либо акционерам, либо самому обществу. Среда оставляет за собой преимущественное право их покупки, за исключением случаев передачи гражданами своих акций по наследству или по договору дарения.

Акционер, реализующий преимущественное право, должен в течение срока, определенного в уставе, заключить с продавцом контракт купли-продажи. Если акции по цене, обозначенной акционером, согласны взять участники данного АО и третьи лица, то акции должны быть проданы членам АО. Акционер не может отдать акцию лицу, не являющемуся акционером ЗАО, по цене меньше той, по которой она предлагалась к продаже акционерам. Если же это произошло, акционеры вправе оспорить продажу в судебном порядке.

Следовательно, если акционеры и АО заявят отказ от покупки акций или в установленный уставом срок не реализуют принадлежащее им преимущественное право, то акционер ЗАО вправе продать их постороннему, третьему лицу, тот, что не имеет отношения к обществу.

В случае признания договора дарения притворной сделкой лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае затребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Данное положение было подтверждено в постановлении ФАС Московского округа от 12.05.03 г. КГ-А41 2519-03. Несмотря на то, что объем преимущественных прав, предусмотренных ст. 250 ГК РФ, достаточно значителен, формальное сходство этой статьи и п. 2 ст. А05-8075 99-477 17, в котором было указано, что ст.

250 ГК РФ, регулирующая вопросы продажи доли в общей долевой собственности, к спорным правоотношениям применена быть не может, потому как акционеры не являются обладателями общей долевой собственности).

Пункт 3 статьи 7 Закона устанавливает, что "Акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций". Извещение акционеров, как правило, осуществляется сквозь общество, если иное не предусмотрено уставом, и за счет акционера, продающего свои акции.

Из указанного положения Закона нелегко уяснить, каково правовое важность этого извещения. В Законе не указывается на то, что в извещении должен быть упомянут предполагаемый клиент - постороннее лицо. Это означает, что его вообще позволительно не указывать. Больше того, необязательно, чтобы предполагаемый покупатель заключил с продавцом какой-то предварительный договор. Из этого следует, что предполагаемый покупатель может не быть вообще: АО, что он готов продать свою долю любому постороннему лицу.

Скорее всего, толк извещения состоит не только в том, что предстоящий продавец извещает остальных участников о намерении продать свою долю третьему лицу, однако в том, что он предлагает каждому из остальных участников приобрести ее у него. 435 ГК РФ). А05-8075 99-477 17). Указанное положение было конкретизировано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 6.05.02 г. Ф03-А51 02-1 691.

Из материалов дела следует, что продавец реализовал покупателю, не являющемуся акционером ЗАО "Магистраль - СП", спорные акции по цене значительно ниже предложенной акционерам. В соответствии со ст. 7 Закона акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. 1 акцию), ибо по таковой цене он акционерам их не предлагал. Данное ломание правил преимущественного права привело к принятию судебного решения о переводе прав покупателя на надлежащее лицо.

А72-4486 2002-А221). В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона акционеры ЗАО имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения другому лицу. Строй и сроки осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых акционерами, устанавливаются уставом общества. Срок осуществления преимущественного права не может быть менее 30 и более 60 дней с момента предложения акций на продажу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем была подана заявка от 27 декабря 2001 г. 54 Федерального закона от 21.07.97 г. 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Письмом от 28 декабря 2001 г. Фонд имущества Ульяновской области известил ЗАО "Заволжское ППЖТ" о продаже его акций и предложил обществу известить акционеров общества о возможности их приобретения.

Потому что акционеры общества отказались от приобретения спорных акций, судом правомерно сделан вывод о том, что истцом не было осуществлено преимущественное право приобретения акций в порядке и сроки, предусмотренные Законом. Нарушение указанного права акционера может отразиться на его праве участвовать в управлении обществом, на что было указано в постановлении ФАС Московского округа от 23.05.03 г.

В связи с этим занятно судебное заключение ФАС Уральского округа от 25.02.03 г. Ф09-270 03-ГК о характере взноса в уставной капитал, который под данное положение Закона не подпадает.

Так как внесение акций ЗАО "Институт Пермский Промстройпроект" в уставный доход ООО "Гранит-М", по мнению истицы, осуществлено с нарушением ее права, предусмотренного п. 7 Закона, она обратилась в арбитражный суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя данных акций. Оттого что внесение акций в уставный капитал создаваемого общества осуществлялось во воплощение в жизнь учредительного договора от 12.10.01 г., 7 Закона права истицы были нарушены.

7 Закона акционеры ЗАО пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам. Учредительный договор не является сделкой по отчуждению акций.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что внесение акций в уставный капитал осуществлялось путем возмездного отчуждения физическими лицами - акционерами ЗАО "Институт Пермский Промстройпроект" своих акций с нарушением ее прав, предусмотренных п.

7 Закона, и отказал в удовлетворении исковых требований. Это положение Закона ещё неоднократно подтверждалось судебной практикой. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1.08.03 г. А56-3019 03 было отмечено, что поскольку в рассматриваемом случае имело местоположение отчуждение акций акционеру общества, следует признать, что соблюдение процедуры извещения других его акционеров и самого общества о намерении продать акции не требовалось.

Аналогичное по сути вывод было вынесено в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 5.11.01 г. А43-3805 01-28-166. Разбор приведенных доводов показывает, что договор купли-продажи акций ЗАО, сиделец с нарушением права преимущественной покупки, является с позиций ст. 168 ГК Россия действительным.

keywords_is:акций,приобретения акций,акций продаваемых,акций зао,приобретение акций,внесение акций,своих акций,акций уставный,покупки акций,акций нарушением.

по материалам http://labex.ru/page/st_preimzao.html