Адвокатура, гражданское общество, держава

"Адвокатура как защитник гражданского общества. Используя любезное предложение Генри Марковича Резника принять участие в обсуждении данной статьи и учитывая значительность темы, хотел бы заявить родное суждение по отдельным затронутым в ней вопросам, имея в виду, что остальные вопросы будут освещены другими коллегами. Во-первых, я на сто процентов разделяю призыв авторов статьи раскрыть дискуссию по данной теме.

Во-вторых, на мой взгляд, авторы дали не только верное определение института адвокатуры, но и своевременно напомнили о том, что адвокатура учреждается не государством, однако имеет конституционно-правовое значение. В-третьих, по моему мнению, очень полезным для нас, адвокатов, является знание международно-правовых актов, регулирующих права подзащитного на конфиденциальность при общении с адвокатом.

Не худо было бы, в этой связи, в какой-либо деликатной форме довести эту информацию до заинтересованных руководящих лиц уголовно-исполнительной системы.

Пускай данные законоположения не являются обязательными для применения на территории России, однако, они своим авторитетом должны содействовать сближению российского законодательства с законодательством остального просвещенного мира.

В-четвертых, авторы высказывают верное суждение о том, что становление и формирование адвокатуры, как института гражданского общества, в особенности на начальных этапах, нереально без поддержки государства.

Действительно, написаны тысячи работ, проведены бесчисленные конференции на тему поддержки государством малого, среднего и более того "большого" бизнеса, которые принесли свои плоды. Страна поддерживает бизнес. Получается парадоксальная ситуация: Государство "забронировало" себе местоположение внутреннего "контролера" над адвокатурой и, тем самым, объявило себя ответственным за поддержание данного института гражданского общества, но материально устранилось от всякого содействия становлению и развитию этого института.

Необходима организация взаимодействия и сотрудничества между государством и адвокатурой в целом. Естественно, такие вопросы сами собой не решаются, необходима активная созидательная служба самого адвокатского сообщества. В этом случае, нам удастся избежать нездоровых противоречий между судьями и адвокатами.

Государство, получив в лице посланцев адвокатуры квалифицированных судей, станет питать доверие этому институту гражданского общества, ба адвокатура будет вносить в систему судопроизводства свои демократические традиции. Органом, которое будет советовал того или иного адвоката на дело вакантной судебной должности могла бы сделаться Адвокатская палата субъекта федерации в лице его президиума. В этом случае стандарты квалификационного адвокатского экзамена должны быть идентичны стандартам судейских экзаменов.

Возможно, первоначально разрешается было бы сберечь двухступенчатую для адвоката форму экзамена: Однако, в идеале это должен быть цельный экзамен. В-пятых, тезис авторов статьи о том, то "адвокатура - один законодательно признанный институт гражданского общества", на мой взгляд, носит умозрительный характер.

Как известно, гражданское среда составляет комплекс частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом, и оно прямо не зависит от самого политического государства. В демократической системе гражданское общество, главными несущими конструкциями которого являются социальная и духовная сферы, характеризуется сложной и многообразной структурой.

В качестве важнейших его звеньев выступают на практике все элементы социальной, профессиональной, демографической, национальной, конфессиональной, культурной, духовной и других аспектов самоорганизации общества.

С идеально типологической точки зрения "гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как товарищ от друга, так и от государства индивидов.

Это - система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны снабдить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных".

Правительство, со своей стороны, оказывает воздействие на особняком взятых граждан большей частью сквозь разного рода группы, в которые они входят. Это справедливо как для демократических, так и тоталитарных систем. Так, советское руководство использовало в своих целях все формы и типы организованных групп, охватывая профсоюзы, для управления государством.

Одни из них имеют длительную историю, инак другие формируются временно около какой-либо одной проблемы или ограниченного круга проблем и по достижении своей цели распадаются. Таким образом, на мой взгляд, институт адвокатуры является только одним из законодательно оформленных институтов гражданского общества. В то же время, при известных модификациях, и в этом я на все сто согласен с авторами статьи, адвокатура может выступать защитником гражданского общество во взаимоотношениях с государством и властью.

Но, признавая за адвокатурой эту функцию, необходимо располагать в виду не судебную защиту, так как судебная политическая элита есть отдельная ветка государственной власти, причем отдельные научные доктрины не признают за судебной властью самостоятельного значения и считают судебную верх элементом власти исполнительной, а другой механизм, способный снабжать равновесие между гражданским обществом и государством, тот, что называется п а р л а м е н т о м.

Парламент является неким стержнем для гражданского общества и государства, гарантом ненасильственно и добровольно устанавливаемой социально-политической гармонии. Аккурат в институте представительного учреждения переплетаются различные интересы государства и гражданского общества. Парламент, являясь одной из ветвей государственной власти, в то же миг состоит из разнородных представителей как государственных институтов, так и элементов гражданского общества.

Посланцы" гражданского общества в парламенте имеют практическую вероятность законодательным путем влиять на процессы укрепления гражданского общества и наблюдать за тем, чтобы государственные институты не нарушали конституционно закрепленные пределы государственной деятельности. Посреди множества организационно-оформленных групп гражданского общества есть те, которые в силу своей природы призваны реализовывать данные задачи.

К ним понятное дело принадлежит и институт адвокатуры. Однако, стоить признать, что в современной России звук адвокатского сообщества в парламентском представительстве не слышен.

Больше того, авторы некоторых известных публикаций по вопросам адвокатуры и отнюдь призывают адвокатов не участвовать в политике, полагая, что у адвокатуры как эдакий нет собственных политических интересов, что адвокатура нейтральна, что ее политика проявляется только посредством профессиональную деятельность.

Сознавая всю серьезность данного вопроса, хотелось бы выложить строй субъективных принципиальных соображений об участии адвокатуры и отдельных адвокатов в механизме реализации института парламентской демократии, так как это только на основополагающий воззрение может определиться впечатление, что адвокатура по своей природе нейтральна и у нее отсутствуют собственные политические интересы и, как следствие, адвокаты не занимаются и не должны в будущем заниматься политикой.

Это точно только в том случае, если адвокатуру не заботят государственные интересы, так как политические интересы и государственные интересы - это синонимичные понятия.

по материалам http://labex.ru/page/st_adokobsh.html